Vážení,
v souvislosti s diskuzí na fóru ohledně odměn členů výboru SVJ uvádíme následující fakta:
Výše odměn členů výboru byla řádně a platně schválena shromážděním SVJ formou per rollam hlasování ze dne 3. 5. 2023, konkrétně bod č. 1 hlasování.
Tato forma hlasování a rozhodnutí je v souladu se zákonem i stanovami SVJ a je běžně používanou praxí při projednávání takových záležitostí.
Odměny byly řádně zaúčtovány, uvedeny ve vyúčtování a jsou kontrolovány externím subjektem. Každý vlastník má k dokumentům přístup.
Opakovaná tvrzení o „neschválených odměnách“ nebo „tajném navyšování“ jsou lživá a neodpovídají skutečnosti.
Výbor SVJ nadále zůstává otevřený věcné diskusi s vlastníky a připomínky k odměnám jsou vítány, přičemž je možné je projednat na nejbližším shromáždění.
Odměny výboru
Re: Odměny výboru
Dobrý den,
s panem Českým jsme si minulý týden vyměnili několik informací po mailu, shrnu zde pro ostatní vlastníky:
- S povděkem kvituji, že tato mailová komunikace byla ve skrze konstruktivní a věcná a pan Český mi poprvé odpověděl na konkrétní věci, na které jsem se neúspěšně ptal dříve.
- Jednak p. Český a výbor potvrdil, že můj návrh na projednání odměn výboru a kontrolní komise zařadí na nejbližší jednání shromáždění. - V pořádku.
- Pan Český zmínil, že výbor zároveň (paralelně) předloží vlastní návrh na projednání odměn výboru. - V pořádku.
- Záležitost tak může rozhodnout shromáždění, o což jsem usiloval.
- Zároveň jsem podal návrh na zařazení volby členů kontrolní komise na jednání shromáždění. Pan Český potvrdil, že i tento bod na jednání shromáždění bude zařazen. - V pořádku.
- Ptal jsem se výboru, jaké je aktuální složení členů kontrolní komise. Dozvěděl jsem se, že kontrolní komise je neobsazena. Ponechávám stranou, že mi není jasné, proč nebyla volba členů kontrolní komise zařazena na poslední schůzi.
- Dále pan Český sdělil, že navýšení odměn výboru mělo být schváleno skutečně a právě hlasováním ze dne 3.5.2023, hlasovacím bodem č.1.
- Takto konkrétně uvedené je pro mě toto zjištění nové (dříve mi stále nebylo jasné, zda případně shromáždění nerozhodlo o odměnách jiným hlasováním, které mi z nějakého důvodu uniklo).
- Namítl jsem (a není to pouze můj názor), že bodem č.1 odměna výboru být schválena nemohla, protože jednací bod č.1 zcela očividně nebyl schválen jako celek. Aby shromáždění schválilo v bodě č.1 navrhovanou odměnu 550.000 Kč podle navrhovaného usnesení, tak by muselo shromáždění schválit všechny tři navrhované členy výboru, což se nestalo. Neexistuje nic jako částečné schválení, dělitelnost schválení apod. Určité usnesení buď schváleno je, nebo schváleno není; a tady očividně nebylo usnesení č.1 schváleno celé, tak jak bylo navrženo. Schváleny byly pouze dva dílčí body tohoto usnesení, tedy volba dvou ze tří navrhovaných členů výboru. Můj (a nejen můj) názor je ten, že záhlaví usnesení (odměna výboru) schváleno rozhodně být nemohlo. Pane Český, Vy dokola používáte silná slova jako „lež“, ale toto je naprosto legitimní názor a výklad (stejně jako Vy můžete mít na věc nějaký svůj názor a svůj výklad). Koneckonců, každý se může na dané usnesení podívat a udělat si svůj vlastní názor (pokusím se toto usnesení připojit přílohou, pokud to půjde).
- Požádal jsem pana Českého zároveň o informaci o původu tohoto výkladu výboru, že usnesením z bodu č.1 odměna výboru schválena byla.
- Pan Český trval na výkladu výboru, že usnesení č.1 bylo řádně a platně přijato jako celek. Na dotaz na původ tohoto výkladu daného usnesení pan Český doplnil nejprve neurčitě, že tento výklad odpovídá běžné praxi SVJ a byl konzultován právně.
- Namítl jsem znovu, že je očividné, že usnesení č.1 jako celek nemohlo být přijato a že běžné praxi SVJ tento výklad rozhodně neodpovídá (sám jsem místopředsedou výboru jiného společenství), a požádal jsem o kontakt na onu právní kancelář, či právníka, který tento výklad poskytl.
- Pan Český v tomto odkázal na Ikon, tedy patrně tento výklad má pocházet ze strany Ikonu. Pokusím se ověřit v Ikonu, zda Ikon skutečně disponuje právníkem, který dokáže tento závěr potvrdit a postavit se se vší vážností za něj. Zatím jsem Ikon v této záležitosti nekontaktoval. Pokusím se v krátké době.
- Účetnictví a jeho kontrolu nikdo nezpochybňuje, to je věc podružná (účetní nevyhodnocuje právní aspekty uzavřených smluv a dohod o odměnách).
V každém případě považuji za důležité, aby se na nejbližší schůzi shromáždění sešel dostatečný počet vlastníků, a mohli tak odměny volených orgánů na následující období projednat a schválit. Toto je v zásadě vše, co jsem chtěl k tomuto tématu sdělit, zbytek musí posoudit a rozhodnout shromáždění vlastníků, které je vrcholovým orgánem společenství.
Děkuji, pěkný den,
Tomáš Radonský
s panem Českým jsme si minulý týden vyměnili několik informací po mailu, shrnu zde pro ostatní vlastníky:
- S povděkem kvituji, že tato mailová komunikace byla ve skrze konstruktivní a věcná a pan Český mi poprvé odpověděl na konkrétní věci, na které jsem se neúspěšně ptal dříve.
- Jednak p. Český a výbor potvrdil, že můj návrh na projednání odměn výboru a kontrolní komise zařadí na nejbližší jednání shromáždění. - V pořádku.
- Pan Český zmínil, že výbor zároveň (paralelně) předloží vlastní návrh na projednání odměn výboru. - V pořádku.
- Záležitost tak může rozhodnout shromáždění, o což jsem usiloval.
- Zároveň jsem podal návrh na zařazení volby členů kontrolní komise na jednání shromáždění. Pan Český potvrdil, že i tento bod na jednání shromáždění bude zařazen. - V pořádku.
- Ptal jsem se výboru, jaké je aktuální složení členů kontrolní komise. Dozvěděl jsem se, že kontrolní komise je neobsazena. Ponechávám stranou, že mi není jasné, proč nebyla volba členů kontrolní komise zařazena na poslední schůzi.
- Dále pan Český sdělil, že navýšení odměn výboru mělo být schváleno skutečně a právě hlasováním ze dne 3.5.2023, hlasovacím bodem č.1.
- Takto konkrétně uvedené je pro mě toto zjištění nové (dříve mi stále nebylo jasné, zda případně shromáždění nerozhodlo o odměnách jiným hlasováním, které mi z nějakého důvodu uniklo).
- Namítl jsem (a není to pouze můj názor), že bodem č.1 odměna výboru být schválena nemohla, protože jednací bod č.1 zcela očividně nebyl schválen jako celek. Aby shromáždění schválilo v bodě č.1 navrhovanou odměnu 550.000 Kč podle navrhovaného usnesení, tak by muselo shromáždění schválit všechny tři navrhované členy výboru, což se nestalo. Neexistuje nic jako částečné schválení, dělitelnost schválení apod. Určité usnesení buď schváleno je, nebo schváleno není; a tady očividně nebylo usnesení č.1 schváleno celé, tak jak bylo navrženo. Schváleny byly pouze dva dílčí body tohoto usnesení, tedy volba dvou ze tří navrhovaných členů výboru. Můj (a nejen můj) názor je ten, že záhlaví usnesení (odměna výboru) schváleno rozhodně být nemohlo. Pane Český, Vy dokola používáte silná slova jako „lež“, ale toto je naprosto legitimní názor a výklad (stejně jako Vy můžete mít na věc nějaký svůj názor a svůj výklad). Koneckonců, každý se může na dané usnesení podívat a udělat si svůj vlastní názor (pokusím se toto usnesení připojit přílohou, pokud to půjde).
- Požádal jsem pana Českého zároveň o informaci o původu tohoto výkladu výboru, že usnesením z bodu č.1 odměna výboru schválena byla.
- Pan Český trval na výkladu výboru, že usnesení č.1 bylo řádně a platně přijato jako celek. Na dotaz na původ tohoto výkladu daného usnesení pan Český doplnil nejprve neurčitě, že tento výklad odpovídá běžné praxi SVJ a byl konzultován právně.
- Namítl jsem znovu, že je očividné, že usnesení č.1 jako celek nemohlo být přijato a že běžné praxi SVJ tento výklad rozhodně neodpovídá (sám jsem místopředsedou výboru jiného společenství), a požádal jsem o kontakt na onu právní kancelář, či právníka, který tento výklad poskytl.
- Pan Český v tomto odkázal na Ikon, tedy patrně tento výklad má pocházet ze strany Ikonu. Pokusím se ověřit v Ikonu, zda Ikon skutečně disponuje právníkem, který dokáže tento závěr potvrdit a postavit se se vší vážností za něj. Zatím jsem Ikon v této záležitosti nekontaktoval. Pokusím se v krátké době.
- Účetnictví a jeho kontrolu nikdo nezpochybňuje, to je věc podružná (účetní nevyhodnocuje právní aspekty uzavřených smluv a dohod o odměnách).
V každém případě považuji za důležité, aby se na nejbližší schůzi shromáždění sešel dostatečný počet vlastníků, a mohli tak odměny volených orgánů na následující období projednat a schválit. Toto je v zásadě vše, co jsem chtěl k tomuto tématu sdělit, zbytek musí posoudit a rozhodnout shromáždění vlastníků, které je vrcholovým orgánem společenství.
Děkuji, pěkný den,
Tomáš Radonský
Naposledy upravil(a) radonsky dne 08 lis 2025 19:35, celkem upraveno 1 x.
Re: Odměny výboru
..zde připojuji dané usnesení, nechť si tedy každý vlastník udělá sám obrázek o tom, co vše bylo tímto usnesením schváleno.
Děkuji, Tomáš Radonský
Děkuji, Tomáš Radonský
Nemáte oprávnění prohlížet přiložené soubory.
Menu
Správce nemovitosti
Přílohy
Top Posters