Plot za domem

[Martin]

Dobrý den,

chtěl bych se dotázat co za význam má plot za domem a kdo o jeho instalaci rozhodl? Jeho instalace mi přijde zcela zbytečná a nesmyslná, jež neomezí pouze pohyb pejskařů, což bylo možná zamýšleno, ale všech lidí, a to z pro mne záhadného důvodu.. Děkuji za jeho osvětlení.

Martin Čumpelík

[LikarJ]

Dobrý den,
celá věc se na základě stížností a podnětů vlstníků a lidí z domu opakovaně projednávala na pravidelných veřejných schůzích výboru SVJ (a to minimálně rok zpátky). Zápisy ze schůzí výboru jsou zde na webu SVJ.

Návrh na přeplocení u jižního rohu domu "C" směrem k parkovišti vznikl na základě následujcích okolností:

• došlo k přeplocení, resp. omezení průchodů za domy "A" a "B", čímž se zvýšil pohyb cizích osob na soukromém pozemku v okolí našeho domu
• došlo k nárůstu vandalizmu - poškozování součástí domu (okapy, zdi a rozvody vody - viz obrázek), poškozování zeleně (keře, stromy a částečně i trávník), odkládání odpadků (plastové láhve, plechovky od piva, lahve od tvrdého alkoholu, apod.)
• došlo k nárůstu hluku ve večerních hodinách
• i přes přítomnost dvou nádob na psí exkrementy došlo k markatnímu nárůstu psích exkrementů na ploše celého pozemku za domem
• stále větší počet lidí z prvního patra směrem k parkovišti si stěžoval na zápach z tlejících psích exkrementů
• psi lze pohodlně venčit na blízkých pozemcích tzv. "biokoridoru, jehož spoluvstníky jsou i majitelé bytů našeho domu a který je pravidelně udržován

Na základě uvedených podmínek nakonec výbor SVJ souhlasil s vybudováním části plotu tak, aby nebyl omezen přístup na pozemky, ale aby zároveň došlo k omezení průchodů cizích osob po soukromém pozemku, zvláště s přihlednutím k tomu, že kolem domu vede udržovaný chodník.

Na pozemek za domem tak zůstal zachován přístup z jedné, či druhé strany a pozemek by měl primárně sloužit pro rekreační účely obyvatel domu, nikoliv jako luxusní psi záchody.

Ano, přeplocení je určitým omezením, ale především pro udržbu zeleně, která se tímto trochu zkomplikovala.

Uvedené opatření by mělo snížit množství ektrementů pod balkony domu, snížit můru poškozování zeleně a celkově celý prostor zklidnit a ztišit. Zatím se neuvažuje o celkovém oplocení, tak jak jej má po vzoru domu "A" v plánu i dům "B".

Doufám, že to nakonec bude přijatelné a pochopitelné řešení, kdy drobné omezení bude vyváženo výše uvedeným přimosem.

Ještě přikládám obrázek toho, co někteří dokáží udělat se zařízením domu - tahle třeba dopadl kohout na zálivku zeleně.

[Martin]

Sice je z mého pohledu možné pochopit důvody, jež k tomuto kroku vedly, ale mám za to, že výbor rozhodně nemá mandát k tomu, aby o takovéto věci rozhodl. Není možné na základě jeho rozhodnutí omezit spoluvlastníky ve svobodné pohybu po jejich majetku..to by to za chvíli mohlo dopadnout tak, že se oplotí schodiště, neboť sou lidi čuňata a neumí si otřít bláto z bot a bude se možno po domě pohybovat pouze výtahem..nemám nic proti oplocení pozemku před domem, když ovšem bude zajištěn přístup všech vlastníků na pozemek a volný pohyb..ale ten plot vzadu za domem je z mého pohledu i přes uvedené důvody nepřijatelný.

Martin Čumpelík

[Milan Valis]

Souhlasim s instalaci oploceni a vzhledem k tomu, ze pejskari nemaji slusnost, neda se nic jineho delat...

Pochybuji, ze by kdokoliv z vlastniku bytu pustil s pejskem kohokoliv ciziho na svuj pozemek, pokud by tam byl ve skutecnosti JEN jeho dum...

M.V.

[LikarJ]

..ale ten plot vzadu za domem je z mého pohledu i přes uvedené důvody nepřijatelný.

Dobrý den,

a jaké tedy navrhujete nějaké jiné, levné a efektivní řešení všech výše uvedených důvodů?

[Martin]

Levné a efektivní řešení není..plot stejně někdo dříve či později rozbije..když už se rohodovalo o instalaci, měla tam být alepoň branka ke které by spoluvlastníci dostali klíč, nikoliv pevně postavený plot..

[LikarJ]

Ale branka by řešení přece zbytečně prodražovala...

[HUSAKOVI]

Plot za domem, je plně v kompetenci SVJ neboť částka investovaná do oplocení nepřesáhla kompetenční výši. Navíc tento záměr, byl projednáván na shromáždění, kde jste zřejmě nebyl, ale všichni přítomní nebyli proti. Já jen sám za sebe mohu uvést, že mně taky obtěžuje šlapat do psích výkalů, uklízet odpadky. Nejlépe by bylo zaplotit celý prostor kolem domu, ale tím by se teprve omezil přístup. Tedy, važte si toho, že na tento náš společný pozemek můžete z jedné či druhé strany a přitom se nemusíte tolik obávat o našlápnutí exkrementu i kyž pozor si stejně musíte dávat. Byl to jedinný nejméně rasantní způsob, krerý splnil nad očekávání ůčel.

Josef Husák

[Martin]

Ano máte pravdu, plot je v kompetenci SVJ a jeho shromáždění, ale nikoli na rozhodnutí výboru..pokud vím, tak poslední shromáždění nebylo usnášení schopné a tudíž nic takového schváleno být nemohlo..pokud jde o výbor, ten sice má kompetence jež jsou omezeny určitou finační částkou, ale takovýto zásah do práv spoluvlastníků k nim určitě nepatří..

Pokud jde o Vaši další argumentaci, tak dle mého většina odpadků pochází z balkonů a i když měl možná někdo tendenci je jít sbírat, nyní to rozhodně neudělá, když bude muset obcházet celý dům kolem dokola..dále pokud myslíte, že daný plot bude působit výchovně na pejskaře, tak si myslím, že tato představa je při nejmenším mylná (naopak, pejskaři bezstarostně pustí své pejsky aby se proběhli, když nebudou mít kam utéct a rozhodně nikdo nebude za nima chodit a něco sbírat)..ale určitě již do nich šlapat nebudete, neb tam tudy už málo kdo půjde..

Nemyslím si, že branka by byla zbytečná, naopak..bohužel s tímto řešením se nemohu ani v nejmenším ztotožnit a na příští schůzi výboru hodlám apelovat za jeho odstranění..

Martin Čumpelík

[HUSAKOVI]

Tedy uvažujete abstraktně tedy na základě Vašich doměnek, odpadky kolem domu sbírám já a předseda SVJ, nikdo jiný o okolí domu zájem nemá. Tedy čím méně lidí prochází, tím méně odpadků je, o exkrementech nemluvě. Ani ve stanovách není jasné zda přeplocení je či není v kompetenci výboru neboť na pozemek je umožněn přístup všem. Samozřejmě na shromáždění, bude jistě prostor k diskusi.


Josef Husák