Evidenční listy od IKON, navýšení zálohy na revite a servis

[rovenskar]

Dobrý večer.
19.10. mi Ikon potvrdil, že si zaevidoval moji novou adresu pro zasílání veškeré korespondence. A mně opravdu obtěžuje, když si musím pro doporučený dopis s novými evidenčními listy zajet na poštu mého bývalého bydliště. Ze stížností na fóru jsem pochopila, že jsem nebyla jediná... MOHL BY TO DÁT UŽ KONEČNĚ NĚKDO DO POŘÁDKU??? Dále požaduji opravu v evidenčním listě bytu. V rozporu s prohlášením vlastníka je zde uvedena celková podlahová plocha bytu vč. plochy balkónu. Ten tam nepatří.
S odkazem na stanovy požaduji doložit k zápisu ze 6. schůze shromáždění veškeré nezbytné přílohy zápisu, zejména týkající se navýšení položky REVIZE A SERVIS (viz nové evidenční listy). V zápise o této změně není ani zmínka. Dále žádám o detailní rozklíčování částky 428,- Kč v mém evidenčním listu resp. navýšení o 374,- Kč. Jak přesně se k této částce došlo, jak dlouho ji budu platit.
Děkuji.
Rovenská

[LikarJ]

Dobrý den,

pokud máte nějaké připomínky k informacím na evidenčních listech, případně trváte na změně údajů, prosím kontaktujte správce (koantaky na hlavní stránce http://www.bechlinska.cz), jistě lze vše dát do pořádku. Stejně jako Vám jistě rádi vysvětlí, na základě čeho a jak vypočítali jednotlivé položky záloh, případně jak dospěl k dalším informacím na evidenčních listech uvedených.

Bylo by asi vhodné si uvědomit, že evidenční listy jsou plně v režii správce a že údaje o vlastnících na nich uvedených jsou čerpány z katastru nemovitostí, z prohlášení vlastníka a v neposlední řadě od samotných vlastníků. Pokud tedy vyžadujete nějakou změnu v evidenci a evidenčních listech, dodržujte, prosím, stanovy SVJ a tyto změny neprodleně hlašte jak správci, tak výboru SVJ. Pokud máte tedy nějaké dotazy k evidenčním listům, je přece nejjednodušší se přímo obrátit s dotazem na správce, třeba jen e-mailem...

V zápise ze 6. schúze shromáždění se jasně u hlasování č. 4 uvádí, že došlo k odsouhlasení navýšení záloh (pouze na rok 2010, další zálohy na 2011 budou stanoveny až na základě zpracovaného rozpočtu domu) o náklad spojený s výměnou kalorimetrů a měřičů teplé a studené vody, a to na základě doporučení správce. Správce svá doporučení zdůvodňoval na shromáždění. Vycházelo se přitom z nabídky formy FPS na výměnu měřičů, která je k dispozici již od poloviny roku 2009 zde na foru (viz diskuse o výměně kalorimetrů) a ze zkušeností správce. Správce tyto zálohy zohlednil v položce "revize a servis" na evidenčních listech (výměna kalorimetrů bude v podstatě pravidelná činnost, odpovídající tak revizím apod.). Výše zálohy je dána spoluvlastnickým podílem - viz zde - a je to asi nejvhodnější způsob.

[rovenskar]

Dobrý den.
Zde je kopie hlasování č. 4:
"Náklady na výměnu měřidel budou hrazeny z běžných zálohových plateb za služby na základě doporučení správce.
SVJ ukládá výboru v součinnosti se správcem IKON vypracování rozpočtu na plnění a čerpání fondu oprav na 5 let dopředu, tak, aby rozpočet a navýšení příspěvku do fondu oprav mohly být schváleny na nejbližším shromáždění.
Proti: 1
Zdržel se hlasování: 0
Pro: všichni zúčastnění kromě jednoho"
Ať se koukám, jak se koukám, o navýšení záloh zde není ani slůvko.
Rovenská

[Tomas Skopal]

Dobrý den. Pokud tak bazírujete na slovíčkaření, tak ve větě "...běžných zálohových plateb za služby na základě doporučení správce.." se slovo "běžných" nechápe jako "stávajících", ale jako "ne fond oprav"... v diskusi tohle samozřejmě každý pochopil, holt zapisovatel nemůže stihnout napsat 100 stran volné diskuse... Část věty "...na základě doporučení správce..." potom jasně znamená, že správce doporučí běžné zálohy navýšit (resp. stanoví v evid. listech) podle kalkulace k výměně měřidel.

[rovenskar]

Pane Skopale.
S odkazem na stanovy považuji za nutné v zápise jasně hovořit o zvýšení těchto konkrétních záloh a jasně uvést dle jakých pravidel. V současné době, podle stávajícího zápisu, považuji navýšení záloh za neoprávněné a požaduji změnu zápisu. Zapisovatel je od toho, aby zapsal podstatné skutečnosti ze schůze SVJ, byť by měl mít zápis 100 stran. Což není tento případ a nebylo to nutné.
Rovenská

[Tomas Skopal]

V zápise shromáždění se těžko mohou vyskytovat nějaké konkrétní sumy, když nebyly v době shromáždění známy. Zápis může obsahovat pouze takový text, který odpovídá reálné diskusi na místě.

[rovenskar]

Bohužel konstatuji, že zápis diskusi na míst neodpovídá.
Rovenská

[LikarJ]

Dobrý den,

pokod trváte na nějakém ustanovení, které by mělo být v zápise, je potřeba tyto náleřitosti připomínkovat v době, kdy se zapis vyhotovoval - tedy na shromáždění. Pokud se nemýlím, vždy bylo na shromáždění jasně řečeno, co bude v zápise - a takto si to i SVJ odsouhlasilo. Navíc, byla jste přímo na 6. shromáždění SVJ přítomna, takže si myslí, že pokud jste něčemu neporozuměla a nebo chtěla něco konkrétního do zápisu uvěst nebo v něm změnit, rozhodně jste měla možnost se zeptat na podrobnosti, požádat o vysvětlení a nebo navrhnout změnu zapisovaných usnesení.

K zálohám - může se Vám zdát, že je navýšení neoprávněné, ale toto navýšení (dle doporučení správce) si SVJ na 6. shromáždění usnesením odsouhlasilo. Znění tohoto usnesení bylo všem známu a souhlasili s ním.

Proti formě zápisu i jeho obsahu přimo na 6. shromáždění nikdo nebyl, nechápu tedy to, proč najednou něco zpochybňujete. Na místě bylo vše dostatečně a řádně vlastníkům sděleno (a to i přímo od správce). Ale můžeme klidně příště trávit čas shromáždění tím, že budeme na shromáždění vytvářet 100 stránkový podrobný zápis pro ty, kterým asi není vše hned jasné. Místo toho, aby se rozhodovalo o podstatných věcech.

[rovenskar]

Opět, co jsem již napsala u záležotosti kolem chodníků. Vy prostě máte v procesních a formálních záležitostech bordel. Pokud není v zápise zmínka o navýšení záloh, nejste oprávněni jej vlastníkům předepisovat. Jsem zvědavá co na to řekne kontrolní komise. Podle toho jak se dohadujeme by asi nebylo od věci dělat zápis podrobnější, ušetřili bychom si čas.
Rovenská

[LikarJ]

Dobrý den p. Rovenská,

dovolím si zopakovat fakta. Dle Stanov SVJ patří změna výše záloh PLNĚ do kompetence shromáždění SVJ.

Vy tvrdíte, že na základě zápisu ze 6. schúze shromáždění SVJ, nemá SVJ oprávnění zvýšit vlastníkům zálohy (ohledně výměny kalorimetrů a měřidel teplé a studené vody). Své tvrzení opíráte o zápis ze 6. schúze shromáždění.

Budu citovat část tohoto zápisu:

Kód: Vybrat vše

"Náklady na výměnu měřidel budou hrazeny z běžných zálohových plateb za služby na základě doporučení správce.

A zde s Vaším tvrzením zásadně nesouhlasím.

SVJ si odsouhlasilo usnesení, že náklady na výměnu měřidel budou hrazeny z běžných plateb za služby na základě doporučení správce. Tady je podstatná formulace, kdy se v závěru hovoří "na základě doporučení správce".
Správce doporučil SVJ navýšit zálohy pro rok 2010 v položce "revize a servis" dle spoluvlastnického podílu a to v částce mezi nejnižší a nejvyšší nabídkou na výměnu měřidel. Pokud by Správce doporučil snížení záloh, byly by sníženy. Shromáždění SVJ toto usnesení odsouhlasilo, je to v souladu se Stanovami SVJ a tedy prosím, respektujte jako vlastník rozhodnutí SVJ.

Z výše uvedeného vyplývá, že Vámi zmiňované chybějící slůvko "navýšení" není nutné v zápise vůbec uvádět a zápis, dle mého názoru, odsahuje vše podstatné pro tuto záležitost (výměna měřidel).

Dále nerozumím Vašemu tvrzení - cituji "Vy prostě máte v procesních a formálních záležitostech bordel." Pokud své tvrzení můžete v souvislosti s výměnou měřičů doložit něčím konkrétním, prosím učiňte tak. Výbor SVJ a SVJ vůbec se řídí platnými Stanovami SVJ a, v souvislosti s výměnou kalorimetrů a navýšením záloh, - pokud je mi známo - nedosšlo k žádnému porušení těchto stanov.