Fórum vlastníků Bechlínská 705

Dobrý den,
v příloze PDF je návrh nových Stanov SVJ Bechlínská 705, Praha 9 - aktuálně návrh č.4 z 12.9.2016.

Edit 24.9.2015: Jelikož ke stanovám nebyly žádné poznámky, které by měly za následek jejich změnu, je toto finální podoba nových Stanov SVJ, tak jak bude předložena k odsouhlasení na podzimním shromáždění SVJ 2015.

Edit 21.10.2015: Původní návrh stanov č. 1 upraven na návrh č. 2 takto:

• Úvodní strana - doplněn aktuální název společenství (pokud nebude nutno název změnit)
• Poslední dvě strany - doplněny adresy členů výboru a datum schválení stanov (předpokládané datum shromáždění, kde bude o návrhu hlasováno)

Edit 22.10.2015: Původní návrh stanov č. 1 a č.2 upraven na návrh č. 3 takto:

• Strana č. 12 - statutárním orgánem navržen výbor s pětiletou působností
• Strany č. 13 a 19 - kontrolním orgánem navržena kontrolní komise s nejméně 3 členy

Pozn.: Návrh úpravy Stanov, resp. výběru varianty, vychází ze současného stavu, který nikdo nenavrhnul změnit.

Edit 15.9.2016: Původní návrh stanov č. 1, č.2 a č. 3 upraven na návrh č. 4 na základě připomínek takto:

• v Čl. 8 odst. 1 písm. e) číslice 11 se zrušuje a správné znění je "Čl. 5 odst. 12"
• v Čl. 8 odst. 2 text ve znění "Čl. 8 odst. 2" se zrušuje a nahrazuje se textem ve znění: "příslušných právních předpisů"
• v Čl. 8 odst. 2 se text ve znění "těchto stanov" zrušuje.
• v Čl. 8 odst. 2 se zrušují slova "odst. 9)" a nahrazují se textem ve znění "v Čl. 8a odst. 2"
• v Čl. 13 odst. 6 se zrušuje slovo "nejméně", za slovem "členy" se zrušuje čárka
• v Čl. 13 odst. 6 se zrušují slova "vždy však musí mít lichý počet členů"

Návrh Domovního řádu je zde.

Dobrý den,

mám jenom jednu připomínku - je nutné, aby součástí stanov byl i domovní řád? Tento dokument se přece může schválit na jakémkoliv shromáždění a není nutné ho vkládat do stanov - ty by měly vykazovat jistou "stabilitu" a když přeci budeme chtít změnit domovní řád, nebudeme muset měnit stanovy (notář atd.). T. Himl

Dobrý den,
z důvodu platnosti nového Občanského zákoníku (NOZ) se při vytváření obsahu nových Stanov SVJ a s nimi souvisejícího Domovního řádu vycházelo z následujících podmínek:

• text nových Stanov byl vytvářen mj. i z doporučeného znění stanov SVJ v souladu s NOZ
• text Domovního řádu byl použit z návrhu použitích domovních řádů od těch SVJ, které již nové stanovy a nový domovní řád mají odhlasován
• obsah nových Stanov i Domovního řádu byl konzultován s několika právníky, aby splňoval všechny náležitostí
• z důvodu právní vymahatelnosti je společenstvím doporučováno mít domovní řád součástí stanov

Je otázka, jestli by vůbec mělo smysl mít domovní řád mimo stanovy. Ani stávající stanovy nebylo potřeba ze strany SVJ měnit, vynutil si to až soulad s NOZ. Přijde mi, že návrh nových stanov i domovního řádu má hlavu a patu, rozumná ustanovení a vychází z běžných potřeb běžného bydlení v bytovém domě. Navíc, spousta vlastníků a obyvatel domu nerespektuje stávající znění stanov a také třeba i požárních vyhlášek a i prohlášení vlastníka. Tak uvidíme, jak to bude v případě nových stanov.

V uvodním příspěvku přidán návrh č.2 Stanov SVJ, včetně popisu změn - viz edit 21.10.215

V uvodním příspěvku přidán návrh č.3 Stanov SVJ, včetně popisu změn - viz edit 22.10.2015

Už s ohledem na tento Váš příspěvek opravdu nechápu úsměvnou doložku o výhradě autorských práv..To též bylo konzultováno s několika právníky? Stanovy opravdu nemají způsobilost být považovány za autorské dílo ve smyslu autorského zákona Nadto se evidentně o autorské dílo nejedná..viz níže

LikarJ píše:Dobrý den,
z důvodu platnosti nového Občanského zákoníku (NOZ) se při vytváření obsahu nových Stanov SVJ a s nimi souvisejícího Domovního řádu vycházelo z následujících podmínek:

• text nových Stanov byl vytvářen mj. i z doporučeného znění stanov SVJ v souladu s NOZ
• text Domovního řádu byl použit z návrhu použitích domovních řádů od těch SVJ, které již nové stanovy a nový domovní řád mají odhlasován
• obsah nových Stanov i Domovního řádu byl konzultován s několika právníky, aby splňoval všechny náležitostí
• z důvodu právní vymahatelnosti je společenstvím doporučováno mít domovní řád součástí stanov

Je otázka, jestli by vůbec mělo smysl mít domovní řád mimo stanovy. Ani stávající stanovy nebylo potřeba ze strany SVJ měnit, vynutil si to až soulad s NOZ. Přijde mi, že návrh nových stanov i domovního řádu má hlavu a patu, rozumná ustanovení a vychází z běžných potřeb běžného bydlení v bytovém domě. Navíc, spousta vlastníků a obyvatel domu nerespektuje stávající znění stanov a také třeba i požárních vyhlášek a i prohlášení vlastníka. Tak uvidíme, jak to bude v případě nových stanov.

Dovolím si k navrhovaným stanovám ještě jednu pozmánku (pomíjím další nepřesnosti - např. když v čl. 8 odst. 2 je odkazováno na čl. 8 odst. 2 nebo v tom samém odstavci je odkaz na ostavec 9, který tam však není či gramatickou úpravu) - v čl. 13 bodu 6. je v rozporu se zákonem uvedeno, že výbor má "nejméně tři členy.." Tato formulace byla možná dle předchozí úpravy, ale současná to nepřipouští, kdy musí být zcela určitě stanoven počet jeho členů..autorka by tak před vymáháním autorských práv měla upřednostnit studium občanského zákoníku (či by měla svědomitěji opisovat ze vzoru, který použila a nyní jej vydává za své dílo). Omlouvám se, ale ta poznámka pod textem mě opravdu rozčílila

Jako další příklad uvádím odkaz v čl. 8 odst. 1 písm. e), dle kterého je zřízen "fond oprav" v čl. 5 odst. 11. V čl. 5 odst. 11 je však pouze uvedeno, že "modernizace může být do určitého limitu zadána bez výběrového řízení". Nejsem si opravdu jist, zda lze toto chápat jako zřízení fondu oprav.

A perlička na závěr, čl. 8a odst. 2 mi říká, že SVJ je povinno zúčtovat zálohy v termínu dl čl. 8 odst. 2. Čl. 8 odst. 2 mě s termínem pro zúčtování záloh taktéž odkazuje na čl. 8 odst. 2, ale samotný termín v něm uveden není. Jak z toho ven?

Pokud tedy byla uhrazena nějakým "právníkům" za konzultace znění stanov jakákoli částka, tato by měla být požadována okamžitě zpět.

Děkuji za připomínky, zkonzultuji to s předkladateli návrhu Stanov a zkusíme najít odpovědi.

Dobrý den.
Nezvyšoval bych mandát pro přímou objednávku na 1000 Kč za b.j.

Navýšení na 80 tis. Kč je postačující. Dušek