Schůze výboru SVJ - 21.1.2025 od 18.30 - restaurace Ngon

[dittrich]

Dne 21.1.2025 (úterý) od 18.30 v restauraci Ngon (Lovosická 778/2, Praha 9, zastávka bus 201 Letňanská směr Letňany) se bude konat

Veřejná schůze výboru SVJ domu Bechlínská 705, Praha 9 pro 1. čtvrtletí roku 2025

Předpokládaný program:
• informace o aktuálním dění ve výboru a zvolení dalšího člena
• projednání informací ohledně domu, potřebných oprav a podmínek dalšího fungování webu SVJ
• informace k provedeným a plánovaným údržbovým pracím a revizím na domě do konce roku 2025 (vymalování chodeb vchodu 4, opravy povrchu podlah garáží apod.)
• ostatní, diskuze

Pozn.: V případě větší účasti vlastníků se přesuneme do garáží v 1. podzemním podlaží v domě Bechlínská 705.
Předpokládaný program, resp. sled projednávaných bodů, je pouze orientační a může být dle aktuálních potřeb změněn či upraven.

Za výbor SVJ Bechlínská 705, dne 7.1.2025
Ing. Jiří Český
předseda/místopředseda výboru SVJ Bechlínská 705

[m.kratky]

Veřejná schůze výboru SVJ domu Bechlínská 705, Praha 9 pro 1. čtvrtletí roku 2022

Zase další chyba ?

[dittrich]

Překlep opraven, děkuji za upozornění.
s pozdravem
Dittrich

[jcesky]

Zápis z jednání výboru konané dne 21.1.2025 viz příloha.

Jiří Český

[m.kratky]

h) Opravy podlah garáží. Budou poptány další nabídky. Na základě schválení na per rollam řeší IKON
možnost správného financování.

Nikdo dodnes neviděl ani nabídku na opravu povrchu garáží za 2 mil. , která byla uvedena v korespondenčním hlasování .
Na dotazy ohledně této nabídky nereagujete .
Schválení oprav povrchů garáží je neplatné , protože výbor nepředložil adekvátní nabídky dle stanov !
IKON nemá co rozhodovat o financování , to je v kompetenci shromáždění !
P. Český , už mě přestává bavit , neustále vás upozorňovat na chyby na které odmítáte reagovat .
Měl by jste zvážit rezignaci na funkci , na kterou evidentně nestačíte .

[radonsky]

Dobrý den,

pane Český, připojuji se s výhradou, že kroky výboru ohledně opravy konstrukcí v garážích nejsou právě transparentní a i další (budoucí) kroky výboru jsou nečitelné a nepředvídatelné. Mějte vždy na paměti, že vrcholovým orgánem společenství je shromáždění, zatímco výbor je pověřen jen k těm krokům, které vyjmenovávají stanovy (anebo zákon), vše ostatní musí zůstat v působnosti shromáždění jako nejvyššího orgánu Společenství vlastníků Bechlínská. Výbor nemůže v zásadních věcech (jako jsou mimo jiné velké opravy a odměňování výboru) jednat autonomně.

Abychom se posunuli dále, můžete tak na tomto místě potvrdit:

1) že žádná konkrétní oprava nebyla (ani nemohla být) korespondenčním hlasováním ze dne 18.12.2024 schválena. Připomínky jste obdrželi dříve (chybějící podklady, chybné vyhodnocení hlasů neodpovídající požadavkům ve stanovách). Tedy že se výbor zdrží zahájení oprav, zajistí další nabídky (provede výběrové řízení) a předloží konkrétní nabídky ke schválení shromáždění. Teprve shromáždění schválí konkrétní nabídku.

2) na nejbližší příští schůzi shromáždění (či případně v následném korespondenčním hlasování) zařadíte jako samostatný jednací bod k hlasování výši odměn výboru a kontrolní komise. Není v pořádku, že odměny výboru a KK vzrostly mezi roky 2022 a 2023 cca pětinásobně - shromáždění nikdy takové navýšení neschválilo. Výbor do rozpočtu opakovaně hrne výdaj, který nikdy nebyl schválen shromážděním. Upusťte od této praxe zahrnování neschváleného výdaje do rozpočtu a zařaďte výši odměn jako samostatný bod jednání. Dosavadní praxe, kdy si výbor sám sobě navrhne a navzájem podepíše odměny ve zcela nekontrolovatelné výši (hovoříme o 5 až 6 násobku roku 2022) je nepřípustná, ne-li nezákonná. Můžete na tomto místě potvrdit, že bod odměn výboru a kontrolní komisi na příští schůzi shromáždění zařadíte (o konkrétní výši by měla nejprve proběhnout diskuze na schůzi shromáždění)? Já upřímně z této situace nevidím jiné východisko.

[m.kratky]

Výbor pravděpodobně čeká až na trestní oznámení a soudní řízení . Výše škody výborem způsobená SVJ je již dost vysoká !
Výbor s vlastníky stále odmítá komunikovat a ještě se p.Český hloupě ptá , naco má reagovat (asi neumí ani číst) .
Výbor má velmi chabé znalosti stanov a NOZ , měl by si to nastudovat .
Pane Radonský , pochybuji , že na to bude výbor reagovat (už déle nic neřeší) . Mlčením výbor vlastně souhlasí , že máme pravdu a neví při své neschopnosti , co s tím . Vyplácet si neschválené odměny , to jim jde dobře .

S orgány činnými v trestním řízení už bude muset výbor komunikovat , když s vlastníky nechce komunikovat a řešit problémy !

I v případě výměny vstupních dveří ( portálů ) , včetně poštovních schránek , výbor nebyl oprávněn rozhodnout o výměně , protože cena opravy překročila limit určený stanovami . A pokud by to byla neodkladná ( havarijní ) oprava , tak výbor je dle stanov povinen předložit revizní zprávu o havarijním stavu , což dosud neudělal .
Také bylo jejich poviností (dle stanov) zařadit do hlasování doplnění kontrolní komise - zase to neudělali .
Nedokázali ani vysvětlit , proč se několikanásobně zvedly (oproti minulým letům) náklady na provoz SVJ .

[radonsky]

pane Krátký, máte pravdu že problémy práce výboru jsou hlubší a dlouhodobější povahy.

Výbor nerespektuje stanovy a opakovaně obchází shromáždění (které je nejvyšším orgánem společenství), ať už nevědomě, nebo záměrně.

Výměna portálu, jak přípomínate, je dalším flagrantním příkladem obcházení shromáždění. Nechci výboru upírat snahu opravit portály, ale vše má svá pravidla a mantinely. Tady šlo o opravu za téměř 1 mil.Kč, což je samozřejmě výdaj, který překračuje kompetence výboru. Dokonce ani nemůže být řeč o tzv. havarijním stavu (ve smyslu zanedbaný stav) - stanovy znají pouze: "opravu prováděnou v souvislosti s havárií", tedy to by např. muselo do vchodu nacouvat popelářské auto; anebo "neodkladnou opravu, jejíž nutnost plyne z revizní zprávy", což se jeví také jako spíše nepravděpodobné, že by oprava portálu vyplývala z revizní zprávy (pokud ano, prosím výbor ať toto objasní).

I toto je tedy závažný problém. Opravdu nevím, kolik taková oprava (výměna) stojí, určitě to není levná záležitost a nevím zda je 1 mil.Kč za tuto opravu málo, hodně, nebo je to přiměřená částka. Můžeme tak leda doufat, že to byla cena přiměřená - ale to zkrátka nevíme nikdo. Od toho se má postupovat podle stanov a uspořádat transparentní výběrové řízení. Takhle jako shromáždění nikdo nevíme nic a jen to vidíme až jako realizovaný výdaj. Nevíme, jaké bylo zadání, kolik bylo oslovených dodavatelů, jaké se sešly nabídky, zda to celé posuzoval výbor, nebo zda nakonec naše společenství vlastně řídí Ikon a ten provedl výběr dodavatele dle svého uvážení. Takhle se prostě řídit společenství nedá. A v tomto konkrétním případě došlo k překročení kompetencí výboru a obejití schvalovací role shromáždění.

Výbor přitom od "legendárního" opakovaného korespondenčního hlasování na jaře 2023 nesvolal řádnou schůzi shromáždění dříve než v listopadu 2024 - tedy až do listopadu 2024 se odkládalo schválení závěrky za rok 2022 a předložení rozpočtu 2024, odměny opět nebyly shromážděním projednány a schváleny samostatným bodem (navzdory opakovaným výzvám o zařazení tohoto bodu) a byly opět nahrnuty do rozpočtu jako běžný výdaj (rozpočet 2024 přitom ani nebyl v pozvánce na prezenční schůzi v listopadu 2024, tedy formálně ani neměl co dělat v korespondenčním hlasování v prosinci 2024, nemluvě o tom, že schvalovat rozpočet na rok 2024 v prosinci 2024 je poněkud zvláštní). Opravy portálu mezitím proběhly zcela mimo shromáždění.

Pokud jde o připravovanou opravu garáží, tak opět jako členové společenství nevíme nikdo nic - je to nějaký hlubší konstrukční problém, nebo jde jen o menší opravy povrchu ? Stále mě udivuje, že pokud by se jednalo "jen" o opravu povrchu, tak že měly být ve hře nabídky za miliony korun (podle jedné kusé informace za 2 mil.Kč, podle jiného podkladu až za 3,3 mil.Kč. Přitom za 3,3 mil.Kč se dal jetě donedávna postavit menší dům a tady mělo padnout až 3,3 mil.Kč jen na povrch garáží). Přirozěně pak i směrem do budoucnosti narůstá obava, že jako členové společenství budeme nuceni nést předem neschválené a řádně neprojednané výdaje.

Problém je v tom, že správa společenství nás jako členy stojí nemalé peníze - platíme 545 tis.Kč ročně Ikonu a dalších 441 tis. Kč máme platit výboru a kontrolní komisi. Dohromady tedy něco kolem 1 mil.Kč ročně a to už je pořádná suma. Přitom není jasné, co vše dělá Ikon, co dělá výbor a co dělá kontrolní komise - zda nakonec vlastně neplatíme stejné služby dvakrát (jednou Ikonu a podruhé ještě výboru). A k tomu všemu, výbor v některých krocích překračuje své pravomoce a vytrvale ignoruje připomínky členů společenství.

[m.kratky]

Nejhorší na tom je , že většině vlastníků , je to jedno (nebo jim to nevadí) , co výbor předvádí !
A ještě k tomu vlastníci výboru schválí v hlasování bez přemýšlení cokoliv - tomu také nerozumím !
Výbor pravděpodobně proto nabyl dojmu , že si může dělat co chce , bez dodržování stanov a NOZ .
Už dříve jsem upozorňoval , že p.Český (spolu s Líkařem a Hollým) podváděli několikrát při vyhodnocování hlasování a neměli být správně vůbec zvoleni do výboru . Kontrolní komise (p.Sixta) jim vše bez výhrad podepsala .
Sice tenkrát zneplatnili jedno hlasování , ale při vyhlášení náhradního hlasování , zase zkoušeli různé triky a vlastníci jim zas většinu odsouhlasili . Tenkrát také byly odsouhlaseny upravené nové stanovy , kde jsem pár bodů připomínkoval (např. zvýšení pravomocí výboru) , ale výbor opět vše ignoroval a ostatním to bylo jedno .
Vlastníci p.Českého znovu odhlasovali do výboru . Buďto jsou vlastníci hluší a slepí , nebo bylo hlasování opět zmanipulované .

[m.kratky]

Výbor porušuje :

1. Ustanovení § 159 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, které ukládá členům výboru povinnost jednat s péčí řádného
hospodáře , jednat s potřebnými znalostmi a pečlivostí , tedy jednat vždy v zájmu SVJ, nikoli ve svém vlastním zájmu!
Jestliže výbor způsobil škodu SVJ porušením svých povinností při výkonu funkce, pak je povinen tuto škodu nahradit, tj.
každý člen výboru bude povinen k této náhradě.

2. Ustanovení § 2911 občanský zákoník - domněnka nedbalosti , členové výboru musí mít znalosti z každé oblasti o které rozhodují . Způsobí-li škůdce poškozenému škodu porušením zákonné povinnosti, má se za to, že škodu zavinil z nedbalosti.

3. Aktualizace zápisů do rejstříku společenství. Zápis v rejstříku by měl odpovídat skutečnosti, jinak hrozí společenství ze
strany rejstříkového soudu poměrně vysoká pokuta . Není ani zapsaná kontrolní komise – ta se od roku 2014 musí
povinně do rejstříku zapisovat.

4. stanovy SVJ - např. výběrové řízení , rozhodování o opravách nad rámec limitu atd.

5. Porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 trestního zákona .


A jestli myslíte , že Vás zachrání pojištění odpovědnosti , tak se mýlíte , na tohle , se pojištění nevztahuje :

- škoda způsobená úmyslně
- škoda způsobená úmyslným protiprávním jednáním nebo škoda způsobená jednáním v souvislosti s nímž získal pojištěný
osobní prospěch , nebo přijal odměnu ,která mu nebyla přiznána předchozím řádným schválením shromážděním SVJ.
- škoda způsobená neoprávněným provádění stavebních prací
- škoda ve formě uložené pokuty nebo penále , či jiné smluvní správní nebo trestní sankce


Výbor je také povinen snažit se škodám předcházet aktivní komunikací se členy domu , řádnému vedení schůzí i zápisů z nich , ohlídat si , že přijatá rozhodnutí shromáždění vlastníků jsou platná a schválená potřebnou většinou . Ohlídat si práci správce domu . Nezbytné je samozřejmě komunikovat o všech důležitých skutečnostech , jako je stav pohledávek SVJ , plánovaných i uskutečněných revizí , stejně tak plánovaných či uskutečněných opravách v domě . To se týká také kontrolní komise , která v tomto domě vůbec nefunguje .