Fórum vlastníků Bechlínská 705

LikarJ píše: Není to potřeba řešit až tak drasticky

Domlouvali jsme jako výbor s údržbou domu, že by se postupně do všech světel na chodbách dala vždy jedna žárovka 25W, do světel u oken na schodištích pak vždy dvě žárovky po 25W (to kvůli bezpečnosti na schodišti). Takže tak jak budou původní 40W žárovky praskat, tak budou nahrazovány 25W. Bohužel, určitá míra osvětlení chodeb musí zůstat zachována, nejde tedy třeba udělat to, aby svítilo jen každé druhé světlo apod.

V garážích asi zavedeme to, že nad auty bude svítit vždy těleso "ob jedno" a nad tou modrou plochou pak v každém tělese jen jedna žářivka. Snad to bude pro osvětlení garáží stačit. Problém je v tom, že v délce 1,2m se nedělají slabší zářivky, než 36W a vyměňovat celé tělesa by bylo zbytečně drahé, protože jich je v jednom patře garáží kolem 70 kusů.

Optimální by bylo řešit osvětlení chodeb přidáním nizkospotřebovým světlem spínaným pohybem - tak jak je v návrhu nahoře - a původní světla osadit jen 25W žárovkami a nechat je jen pro vedlejší použití, pokud by někomu nestačilo nově přidané osvětlení. Jak už jsem zmínil - škoda, že se neschválil alespoň zkušební provoz ve vestibulech a na nějaké chodbě.

Nutno podotknout, že díky LED v nouzovém osvětlení večer vestibul a chodbu k bytu nerozsvícím, postačuje mi i toto slabé světlo, abych pohodlně dorazil domu.

Jak můžete napsat ,že výše uvedený návrh je optimální ,když sám jste napsal , že diskuze o tomto návrhu je typu "jedna paní povídala" a argumenty že jsou "na vodě". Přesně tak mi připadá tento návrh na změnu osvětlení . Žádáte mne o odkaz na profi testy žárovek , tak jak můžete předkládat a obhajovat nějaké návrhy , když sám nemáte informace ? Já jsem pouze poukázal na všeobecně známé vlastnosti úsporných žárovek a jejich nevhodnost použití v kombinaci s PIR čidly .

Milan Valis píše:No pak pokud vybor poskytne udaje o rocnich spotrebach za dob u existence SVJ, mel by byt videt klesajici trend...

Mrzí mě, že si nedokážete patřičné údaje najít na vyúčtování, která jste obdržel za roky 2007 až 2009. Nebo přímo zde na webu SVJ:

• náklady roku 2007
• náklady roku 2008
• náklady roku 2009
• náklady roku 2010

Docela bych ocenil, kdyby byl brán zřetel především na zúčtovací období PRE u společné elektřiny v roce 2008 - zcela bezdůvodně si PRE období přesunula z kalendářního roku na období červenec až červen, aniž by na to nějak z PRE upozornili - více jsem vysvětlil zde. Rozhodně zde není ale vidět nějaký trend (pokud se srovnajíí období na 12 měsíců), ať již klesající či vzrůstající. Odpovídalo by to skutečnosti, že spotřeba pomalu klesá, ale k tomu se zdražuje cena za energii.

Ale narust od predchoziho roku se neda zduvodnit pouze zmenou zaloh, navsenim cen el. energie a zejmea i s ohledem na tuto informaci o snizeni spotreby zarovek na temer 50%....

Spotřeba žárovek se nesnižovala za období jednoho roku - ale průběžně až od roku 2008, po dohodě se Servis58 a od roku 2009 také s IKON - a to pouze u těch žárovek, které dosloužily. Nejednalo se tedy o žádnou plošnou výměnu žárovek v domě, ale o postupný proces, pokračující do dnes. Žárovky vydrží klidně i několik let, dnes by ale měly být téměř všechny 40W. Vyjma sklepů, kde k žádným podstatným výměnám nedochází (téměř se s nimi nesvítí) a žárovky se zde tedy nevyměňovaly. Ve sklepích si lze všimnout, že jsou stále 75W žárovky.

Zdůvodnění nárůstu je tedy opravdu především v ceně (cena energie pomalu roste, spotřeba energie pomalu klesá, výsledná celková cena je ale +- stále stejná. Už třeba i z důvodu, že polovinu spotřeby (cca 200.000 Kč) má na svědomí odvětrávaní koupelen a WC a zde je spotřeba konstatní, ale cena stoupá. Dále pak v posunu zůčtovacího období PRE (viz zde), ale především také v naprosté liknavosti obyvatel domu v šetření energií - klidně si svítí i přes den.

Jak můžete napsat ,že výše uvedený návrh je optimální ,když sám jste napsal , že diskuze o tomto návrhu je typu "jedna paní povídala" a argumenty že jsou "na vodě". Přesně tak mi připadá tento návrh na změnu osvětlení . Žádáte mne o odkaz na profi testy žárovek , tak jak můžete předkládat a obhajovat nějaké návrhy , když sám nemáte informace ? Já jsem pouze poukázal na všeobecně známé vlastnosti úsporných žárovek a jejich nevhodnost použití v kombinaci s PIR čidly .

Asi jste mě nepochopil - měl jsem na mysli především Vaše argumenty, ty mě připadají dost na vodě. Proto můj požadavek na věrohodný test. Vaše "všeobecně známé vlastnosti úsporných žárovek" vycházejí z jakých výzkumů? Můžete je tedy doložit? A nebo přebíráte neověřené informace od těch, co si koupí levnou imitaci úsporky a ta jim nic nevydrží? A pak to vydávají za dogma? Mnoho lidí nadává na nespolehlivost různých značek automobilů a přitom nejen, že vozidlo dané značky nikdy neměli, ale ani to není podloženo žádným výzkumem a ani žádnou ověřenou statistikou s vypovýdajícími údaji - i tohle je všeobecně známo - že žádná taková statistika neexistuje, protože sami výrobci odmítají zveřejňovat statistiky závad svých vozů. Někomu se auto prostě kazí každou chvíli, jinému jezdí to samé bez závad.

V mé jednoduché analýze jsem vycházel z deklarovaných životností jak žárovek, tak úsporných zářivek, mnou ještě zkrácených u úsporek na polovinu. Ale to je v analýze vše zmíněné, včetně životnosti čidel a zahrnuto do nezbytných ročních nákladů. Na druhou stranu, přece není problém vybavit přidaná světla klasickou žárovkou a místo nynějších sedmi žárovek v chodbě nechat rozsvítit pouze 2, resp. 4 identické žárovky - i tohle by vedlo k poloviční úspoře, při použítí úsporek pak k téměř 80% úspoře. Ale klidně mi zpracujete analýzu úpravy světel na Vaše vstupní podmínky (náklady, životnost) a porovnejme tu Vaši a tu mou, ať vidíme, kde je tedy skutečný rozdíl.

Obhajuji si svá tvrzení, protože mi zatím nikdo neukázal, kde je nějaká logická chyba. A to i přesto, že se jedná o teoretický výpočet. A jak říkám, pokud mám přepracovat životnost úsporek v analýze, byl bych rád, kdyby to bylo na základě seriózních dat. Ta mi ale zatím nikdo nepředložil.

LikarJ píše:

Jak můžete napsat ,že výše uvedený návrh je optimální ,když sám jste napsal , že diskuze o tomto návrhu je typu "jedna paní povídala" a argumenty že jsou "na vodě". Přesně tak mi připadá tento návrh na změnu osvětlení . Žádáte mne o odkaz na profi testy žárovek , tak jak můžete předkládat a obhajovat nějaké návrhy , když sám nemáte informace ? Já jsem pouze poukázal na všeobecně známé vlastnosti úsporných žárovek a jejich nevhodnost použití v kombinaci s PIR čidly .

Asi jste mě nepochopil - měl jsem na mysli především Vaše argumenty, ty mě připadají dost na vodě. Proto můj požadavek na věrohodný test. Vaše "všeobecně známé vlastnosti úsporných žárovek" vycházejí z jakých výzkumů? Můžete je tedy doložit? A nebo přebíráte neověřené informace od těch, co si koupí levnou imitaci úsporky a ta jim nic nevydrží? A pak to vydávají za dogma? Mnoho lidí nadává na nespolehlivost různých značek automobilů a přitom nejen, že vozidlo dané značky nikdy neměli, ale ani to není podloženo žádným výzkumem a ani žádnou ověřenou statistikou s vypovýdajícími údaji - i tohle je všeobecně známo - že žádná taková statistika neexistuje, protože sami výrobci odmítají zveřejňovat statistiky závad svých vozů. Někomu se auto prostě kazí každou chvíli, jinému jezdí to samé bez závad.

V mé jednoduché analýze jsem vycházel z deklarovaných životností jak žárovek, tak úsporných zářivek, mnou ještě zkrácených u úsporek na polovinu. Ale to je v analýze vše zmíněné, včetně životnosti čidel a zahrnuto do nezbytných ročních nákladů. Na druhou stranu, přece není problém vybavit přidaná světla klasickou žárovkou a místo nynějších sedmi žárovek v chodbě nechat rozsvítit pouze 2, resp. 4 identické žárovky - i tohle by vedlo k poloviční úspoře, při použítí úsporek pak k téměř 80% úspoře. Ale klidně mi zpracujete analýzu úpravy světel na Vaše vstupní podmínky (náklady, životnost) a porovnejme tu Vaši a tu mou, ať vidíme, kde je tedy skutečný rozdíl.

Obhajuji si svá tvrzení, protože mi zatím nikdo neukázal, kde je nějaká logická chyba. A to i přesto, že se jedná o teoretický výpočet. A jak říkám, pokud mám přepracovat životnost úsporek v analýze, byl bych rád, kdyby to bylo na základě seriózních dat. Ta mi ale zatím nikdo nepředložil.

Zrovna Vy, jak jste psal výše, nakupujete "no name" úsporné žárovky , které mají nekvalitní elektroniku a způsobují rušení sítě .
Pravděpodobně z neznalosti problému používáte nesmyslné příklady (jen tak na okraj ,statistika poruch vozidel dle značky existuje !)
Udávané vlastnosti vycházejí z principu funkce úsporných žárovek a nepotřebují žádné testy .

Zrovna Vy, jak jste psal výše, nakupujete "no name" úsporné žárovky , které mají nekvalitní elektroniku a způsobují rušení sítě .

A to, že mají nekvalitní elektroniku víte jak? Nic takového jsem nezmiňoval. U nás jste nebyl, žárovky nepřeměřoval a žádný protokol o rušení jsem od nikoho neobdržel... zkusme se odprostit od toho, že zde budete vycházet z neověřených faktů a věnujme se více skutečným výsledkům měření.

Pravděpodobně z neznalosti problému používáte nesmyslné příklady (jen tak na okraj ,statistika poruch vozidel dle značky existuje !)

Opravdu? Ověřená statistika veškerých závad (i záručních) na vozidlech ze značkových i neznačkových servisů? Dejte mi sem link, rád se přesvědčím o serióznosti této statistiky. Jestli pak tam budou také opravy vozidel, u kterých mám 100% přehled o všech jejich opravovaných závadách?

Udávané vlastnosti vycházejí z principu funkce úsporných žárovek a nepotřebují žádné testy.

Aha, takže pokud na to nemám testy, prohlásím cosi za princip (nebo vlastnost) a nebudu se dál zajímat, jak je to ve skutečnosti... zde asi nemá cenu dál v diskuzi pokračovat, žádných konkrétních informací a odkazů na ověřené testy jsem se od Vás nedočkal. A to mě celkem mrzí, očekával jsem zásadnější argumentaci podloženou skutečnými fakty.

Chápej te mě, nejde mi se o to s Vámi hádat - jde mi o to, aby před rozjetím nějakého projektu byly k dispozici všechna skutečně ověřená fakta. Aby bylo na základě čeho se rozhodnout. Pokud vycházíme z nepodložených skutečností, je to sázka do loterie - a tady jde o peníze nás všech. Jde o to ušetřit, ne prodělat. Také proto jsem diskuzi nad tímto tématem znovu otevřel.

Znova opakuji, pokud je v mé analýze nějaká zásadní logická chyba, vedoucí k jiným výsledkům, ukažte mi ji. Je možné, že má úvaha je mylná - i tuto skutečnost přijmu, pokud se najde chyba. Mýlit se přece může každý. Jen teď tu případnou chybu zatím nevidím.

Udávané vlastnosti vycházejí z principu funkce úsporných žárovek a nepotřebují žádné testy.

Aha, takže pokud na to nemám testy, prohlásím cosi za princip (nebo vlastnost) a nebudu se dál zajímat, jak je to ve skutečnosti... zde asi nemá cenu dál v diskuzi pokračovat, žádných konkrétních informací a odkazů na ověřené testy jsem se od Vás nedočkal.

Právě o to mi jde , jak se věci mají ve skutečnosti .
Dělat analýzy na základě teoretických informací (a ještě neúplných) je dost nepřesné - v praxi je vše trochu jinak .
Samozřejmě že podporuji snahu snížit náklady na provoz domu , ale je potřeba řádně promyslet veškeré alternativy, aby rádoby úspora nebyla nakonec "drahá".
Já nic za princip neprohlašuji , stačí si prohlédnout schéma zapojení úsporných žárovek . Levné neznačkové úsporné žárovky jsou vyráběny tak, že se používají nejlevnější elektronické součástky nejnižší třídy a tomu pak odpovídá kvalita(nebo např. chybí tlumivka proti VF rušení ) .
Statistiku závad vozidel dělá třeba německá společnost TÜV, ale tyto informace nikdy nemůžou být stoprocentní .
Jinak máte pravdu , v této diskuzi nemá s Vámi smysl dále pokračovat .

Souhlasím s Vámi v tom, že je potřeba vše řádně promyslet - a že teorie je jedna věc, praxe druhá. Aby nedocházelo ke zbytečným nákladů a nebyal tak úspora "drahá". Třeba proto jsem ve svém návrhu záměrně snížil životnosti všech žárovek na polovinu - to by mohlo více zohlednit skutečnost.

K používání součásteck v elektronice - tady šetří úplně každý. To si nedělejme iluze. Nicméně, v součanosti doma ani ve svém okolí neregistruji žádné rušení v napájecí síti, způsobené ať již úspornými žárovkami a nebo nějakým jiným elektrospotřebičem. Dál bych to ale za následek snaze výrobců takové přicházející rušení z napájecí sítě více filtrovat na vstupech jejich produktů v rámci ochrany před zničením.

Statistiku závad vozidel od TÜV nelze vůbec povařovat za věrohodnou, už třeba z důvodu, že se v ní neevidují závady odstraněné během záruční doby vozidel. A metodika získávání dat o závadch také značně pokulhává. Nemá tedy žádnou zásadní vypovídající hodnotu. Ale to se ví všeobecně

Jsem rád, že se o snaze ušetřit na elektřině v domě diskutuje. Jen mě mrzí, že se tady osočujeme navzájem z nedostatku podložených informací. Ale přitom od nikoho dalšího žádný jiný nápad na úsporu nepřišel. Škoda, protože ono je snadnější něco zkritizovat než něco vymyslet...

Přeji hezký den a spoustu nápadů, jak v domě ušetřit.

LikarJ píše: K používání součásteck v elektronice - tady šetří úplně každý. To si nedělejme iluze. Nicméně, v součanosti doma ani ve svém okolí neregistruji žádné rušení v napájecí síti, způsobené ať již úspornými žárovkami a nebo nějakým jiným elektrospotřebičem. Dál bych to ale za následek snaze výrobců takové přicházející rušení z napájecí sítě více filtrovat na vstupech jejich produktů v rámci ochrany před zničením.

To by jste se velice divil kolik RFI/EMI rušení je v síti ! A velice pochybuji o tom , že jste prováděl měření interference sítě ( např. spektrálním analyzátorem )
Zjednodušeně řečeno ,každé zařízení připojené k síti působí vlastně jako přijímač a zároven jako vysílač rušení různých typů .
Záleží pak na tom, jak kvalitně je jednotlivé zařízení konstruováno .
Čím novější a složitější zařízení, tím je citlivější na rušení .

Ale to jsme trochu odbočili od řešení úspory energie v domě .

S pozdravem Krátký

Tohle je mi jasné, vždycky bude nějaké rušení existovat - už z principu věcí. Myslel jsem to ale tak, že neregistruji žádné vzájemné rušení, které by bylo na elektrospotřebičích při běžném užívání patrné. To, že díky rušení v síti rychleji odejde třeba zdroj v PC, to se může stát, ale jako laik stejně nepoznám konkrétní příčinu.

Dobrý den,

jen upozorním na skutečnost, že v rámci úspor elektřiny za svícení v domě byly provedeny následující kroky:

• všechny žárovky ve světlech ve společných částech domu (vyjma chodbiček ke sklepním kójím) jsou nyní pouze 25W
• osvětlení v garážích je redukováno tak, aby nad modrou plochou svítila vždy pouze jedna zářivka v tělese (pouze u vjezdových vrat jsou dvě v tělese) a nad vozidly je vždy jedna zářivka v tělese a to každé druhé těleso. Pokud to někde tak není, je to proto, že vyjmutí zářivky nebylo možné udělat s ohledem na zaparkované vozidlo. Zářivka bude vyjmuta, jakmile to bude možné

Měla by tedy počínaje červencem 2011 o cca 10% poklesnout spotřeba elektřiny ve společných částech.