Dobrý den ,
jak budete řešit vyplácení neschválených odměn ( přibližně ročně 440 000 Kč) výboru a kontrolní komisi ?
Poslední schválené odměny pro výbor a kontrolní komisi činní zhruba 100 000 Kč ročně !
To je o 340 000 Kč více než bylo řádně schváleno . To už je na trestní oznámení .
Také náklady na provoz SVJ se hodně zvedly - za co ?
V novém hlasování per rollam to zase neřešíte .
Je divné , že to nikomu z vlastníků nevadí !
Krátký
Odměny výboru a kontrolní komise .
Re: Odměny výboru a kontrolní komise .
Dobrý den ,
Jen pro zajímavost , toto je výňatek z nabídky (zde na webu) Družstva Zlatá Praha :
[quote Naše nabídková cena na výkon funkce předsedy SVJ činí 24 480,- Kč / měs. Jedná se o koncovou cenu od neplátce DPH.
V případě potřeby jakýchkoli doplňujících informací mne prosím kontaktujte.
V případě potřeby jakýchkoli doplňujících informací mne prosím kontaktujte.
S pozdravem
Ing. Jiří Splítek
předseda
Družstvo Zlatá Praha
Nehvizdská 22/8
198 00 Praha 9
Tel.: 777 757 944
E-mail: info@drzp.cz ][/quote]
Když si to spočítáte , tak ročně to dělá 293 760 Kč .V hlasování tudíž byla zahrnuta i tato částka pro Družstvo Zlatá Praha ,
které ale nebylo zvoleno !
A kontrolní komise v tomto SVJ vůbec nefunguje .
Vážně jsem jediný , komu vadí a není lhostejné , že výbor už delší dobu nejedná dle pravidel a sleduje pouze svůj vlastní prospěch ?
Krátký
Jen pro zajímavost , toto je výňatek z nabídky (zde na webu) Družstva Zlatá Praha :
[quote Naše nabídková cena na výkon funkce předsedy SVJ činí 24 480,- Kč / měs. Jedná se o koncovou cenu od neplátce DPH.
V případě potřeby jakýchkoli doplňujících informací mne prosím kontaktujte.
V případě potřeby jakýchkoli doplňujících informací mne prosím kontaktujte.
S pozdravem
Ing. Jiří Splítek
předseda
Družstvo Zlatá Praha
Nehvizdská 22/8
198 00 Praha 9
Tel.: 777 757 944
E-mail: info@drzp.cz ][/quote]
Když si to spočítáte , tak ročně to dělá 293 760 Kč .V hlasování tudíž byla zahrnuta i tato částka pro Družstvo Zlatá Praha ,
které ale nebylo zvoleno !
A kontrolní komise v tomto SVJ vůbec nefunguje .
Vážně jsem jediný , komu vadí a není lhostejné , že výbor už delší dobu nejedná dle pravidel a sleduje pouze svůj vlastní prospěch ?
Krátký
Re: Odměny výboru a kontrolní komise .
Dobrý den,
ani já nejsem lhostejný ke správě domu a bohužel, musím se připojit ke kritice práce výboru. I já jsem toho názoru, že výbor selhává v oblasti komunikace o důležitých bodech správy domu a že opakovaně selhává organizace korespondenčního hlasování.
Pokud jde o odměny výboru a kontrolní komise, tak podobně jako pan Krátký nejsem přesvědčen o tom, že výbor je oprávněn sám sobě vyplácet odměny v částce, v jaké se objevily ve vyúčtování za rok 2023, kdy celková částka odměn vzrostla (oproti roku 2022) zhruba pětinásobně (přesněji z 86 tis. Kč na částku 397 tis.Kč), aniž by toto razantní zvýšení schválilo shromáždění (jako vrcholový orgán společenství) samostatným jednacím bodem.
V korespondenčním hlasování vypsaném 3.4.2023 tento bod "byl a nebyl" zařazen. V bodě č. 1 tohoto hlasování byl zcela nelogicky spojen údaj o odměně výboru (550 tis. Kč) s hlasováním o jednotlivých členech výboru. Tehdejší výbor toto navýšení odměn obhajoval nominací právnické osoby Družstvo Zlatá Praha jako člena výboru (kterému měla být vyplácena podstatná část nově navrhované částky). Shromáždění ale Družstvo Zlatá Praha do výboru nezvolilo. Pokud chtěl výbor navrhnout navýšení odměn výboru, tak o tom měl v každém případě vypsat samostatný bod hlasování (podobně jako to bylo navrženo v předchozím korespondenčním hlasování vypsaném ke dni 3.1.2023 - zde tento bod byl navržen samostatně. Z pro mě nepochopitelného důvodu byl ale tento bod z dubnového korespondenčního hlasování r. 2023 odstraněn). Součástí korespondenčního hlasování v dubnu 2023 bylo i schválení rozpočtu na rok 2023, kde se částka 578.600 Kč objevila, ale tento rozpočet nebyl připojen k pozvánce ke korespondenčnímu hlasování (duben 2023) a to ani odkazem na zdejší fórum, ale rozpočet byl zde na fóru publikován až společně s výsledky hlasování (10.5.2023 - lze dohledat v historii fóra). Členové společenství měli být o rozpočtu informováni předem (nejpozději současně s pozvánkou ke korespondenčnímu hlasování), měli být informováni o tom, proč je rozpočtována na odměny výboru násobně větší částka a měli být seznámeni s tím, co se stane, pokud Družstvo Zlatá Praha nebude do výboru zvoleno. V každém případě bod navýšení odměn na pětinásobek (resp. v samotném návrhu šlo o více než šestinásobek) výdaje předchozího roku měl být hlasován transparentně samostatným bodem. Toto se nestalo. Z tohoto pohledu je situace, kdy si výbor vyplácí odměny sám sobě v násobných částkách předchozích let, kontroverzní a upřímně, já bych si toto v pozici člena výboru nedovolil, a to minimálně do té doby, dokud shromáždění (jako vrcholový orgán společenství) transparentně neschválí přiměřenou výši odměn členům výboru a kontrolní komise.
Mimochodem, předpokládám, že na požádání člena společenství dokážete zodpovědět otázky, na základě jakých dohod či smluv se proplácí odměny výboru (tedy zda se jedná o dohody o provedení práce, či jiné smlouvy), v jaké výši a kdo je tedy jménem výboru podepisuje (předpokládám, že minimálně dva členové výboru, resp. pokud se podívám do OR, tak zde se dokonce uvádí "všichni členové výboru").
Rozpočet na rok 2024 nebyl schválen vůbec, tady už není vůbec jasné, podle čeho se chystáte vyplácet (nebo již vyplácíte) členům výboru odměny a tady bych byl velmi obezřetný, protože ta situace už skutečně začíná být hraniční.
Jak jsem již uvedl v jiném svém příspěvku, nikdo neupírá členům výboru nárok na přiměřenou odměnu za výkon této funkce. Ale postupujme prosím transparentně a rozhodnutí o odměnách výboru a KK by mělo být schváleno transparentně shromážděním.
Závěrem ještě poznámka k připravovanému (resp. probíhajícímu) korespondenčnímu hlasování (vyhlášeno 3.12.2024).
Pokud už nám zajišťuje korespondenční hlasování správce Ikon, tak bych očekával profesionální přístup a nikoliv formulace tohoto typu:
"Upozorňuji na skutečnost, že je potřeba zaslat hlasovací lístek. Souhlas či nesouhlas s usnesením je samozřejmě na Vás, ale je potřeba hlasovací lístek vyplnit a zaslat. Nezaslaný hlasovací lístek je neplatný!!!"
To je sloh a formulace jak z doby před 35 lety - člen společenství samozřejmě není povinen lístek zaslat. Nezaslaný hlasovací lístek není "neplatný", ale zkrátka je to hlas, který nedorazil a nemůže být do do hlasování započítán (samozřejmě, jak se už výbor poučil z minulého hlasování, pro schválení usnesení je dle zákona potřeba nadpoloviční většina všech hlasů). Ale budiž, toto je spíše vizitka Ikonu.
Daleko víc mi vadí skutečnost, že s pozvánkou k hlasování opět nebyly rozeslány podklady a přílohy. To je takový problém v dnešní době s pozvánkou poslat všechny podklady nebo alespoň připojit jeden aktivní odkaz, ze kterého toto lze pohodlně stáhnout ? - Já si to dokážu dohledat, ale není to tady na fóru zrovna přehledné. Ano, pokud se člověk snaží, tak to někde v nějaké "podsložce" dohledá, ale obecně mi vadí přístup, kdy do pozvánky napíšete, že podklady jsou k dispozici na bechlinska.cz . Stačí se podívat na to, kolik je tam skutečných stažení. Např. podklady na poslední prezenční schůzi si stáhlo (ke dni konání schůze) do deseti osob. Takže drtivá většina členů, a to ať už jde o prezenční nebo korespondenční hlasování, vlastně ani pořádně neví, o čem hlasuje. V samostatném hlasovacím lístku je pak minimum informací. Je to takový přístup, kdy členům společenství je v korespondenčním hlasování předloženo několik bodů, bez jakýchkoliv dalších detailů, hlavně aby se to schválilo a členové se moc nevyptávali. Já sám třeba nerozumím tomu, o čem se hlasuje v bodě 5 nového korespondenčního hlasování - oprava povrchu garáží - fajn, opravit by to bylo dobré, ale hlasuje se pro jaký návrh ? - V přílohách na poslední prezenční schůzi byly tři různé nabídky jedna asi na 47 tis.Kč, druhá asi na 100 tis. Kč, třetí asi na 3 miliony Kč (bez DPH) (!). Vůbec jsem nepochopil strukturu těchto nabídek - týkají se jedné a té samé opravy ? Proč to jsou takto diametrálně odlišné nabídky ? Korespondenční hlasování se v bodě 5 vyjadřuje k jaké konkrétní nabídce (dodavatel není uveden) ? - Týká se to snad té nabídky za ty 3 mil. Kč, nebo to má být jakýsi bianco šek pro jakoukoliv nabídku v jakékoliv výši ? - Nezlobte se na mě, ale pokud chcete rozhodovat o opravě za 3,6 mil. Kč, tak to nemůžete odbýt jednou větou v korespondenčním hlasování. To je přesně vzorový příklad toho, kdy si drtivá většina členů vůbec neuvědomí, o co se jedná, bude si myslet, že to je jen nějaká provozní oprava v garáži a zaškrtnou případně souhlas, aniž by věděli, s čím vlastně souhlas vyslovují.
Když to shrnu, tak nejsem spokojen s tím, jak o zásadních věcech výbor a správce informuje. Náklady na správu v podobě nákladů na správce (Ikon) a odměny výboru a kontrolní komise představují téměř 1 mil.Kč ročně, to už je poměrně vysoká částka a za tuto částku bych si jako člen společenství představoval kvalitnější správu domu. O činnosti kontrolní komise nemám vůbec žádnou informaci i tady by mě zajímalo, čím se vlastně zabývá a jaké jsou její závěry a zprávy.
Děkuji a prosím chovejme se zodpovědně a transparentně,
T.Radonský
ani já nejsem lhostejný ke správě domu a bohužel, musím se připojit ke kritice práce výboru. I já jsem toho názoru, že výbor selhává v oblasti komunikace o důležitých bodech správy domu a že opakovaně selhává organizace korespondenčního hlasování.
Pokud jde o odměny výboru a kontrolní komise, tak podobně jako pan Krátký nejsem přesvědčen o tom, že výbor je oprávněn sám sobě vyplácet odměny v částce, v jaké se objevily ve vyúčtování za rok 2023, kdy celková částka odměn vzrostla (oproti roku 2022) zhruba pětinásobně (přesněji z 86 tis. Kč na částku 397 tis.Kč), aniž by toto razantní zvýšení schválilo shromáždění (jako vrcholový orgán společenství) samostatným jednacím bodem.
V korespondenčním hlasování vypsaném 3.4.2023 tento bod "byl a nebyl" zařazen. V bodě č. 1 tohoto hlasování byl zcela nelogicky spojen údaj o odměně výboru (550 tis. Kč) s hlasováním o jednotlivých členech výboru. Tehdejší výbor toto navýšení odměn obhajoval nominací právnické osoby Družstvo Zlatá Praha jako člena výboru (kterému měla být vyplácena podstatná část nově navrhované částky). Shromáždění ale Družstvo Zlatá Praha do výboru nezvolilo. Pokud chtěl výbor navrhnout navýšení odměn výboru, tak o tom měl v každém případě vypsat samostatný bod hlasování (podobně jako to bylo navrženo v předchozím korespondenčním hlasování vypsaném ke dni 3.1.2023 - zde tento bod byl navržen samostatně. Z pro mě nepochopitelného důvodu byl ale tento bod z dubnového korespondenčního hlasování r. 2023 odstraněn). Součástí korespondenčního hlasování v dubnu 2023 bylo i schválení rozpočtu na rok 2023, kde se částka 578.600 Kč objevila, ale tento rozpočet nebyl připojen k pozvánce ke korespondenčnímu hlasování (duben 2023) a to ani odkazem na zdejší fórum, ale rozpočet byl zde na fóru publikován až společně s výsledky hlasování (10.5.2023 - lze dohledat v historii fóra). Členové společenství měli být o rozpočtu informováni předem (nejpozději současně s pozvánkou ke korespondenčnímu hlasování), měli být informováni o tom, proč je rozpočtována na odměny výboru násobně větší částka a měli být seznámeni s tím, co se stane, pokud Družstvo Zlatá Praha nebude do výboru zvoleno. V každém případě bod navýšení odměn na pětinásobek (resp. v samotném návrhu šlo o více než šestinásobek) výdaje předchozího roku měl být hlasován transparentně samostatným bodem. Toto se nestalo. Z tohoto pohledu je situace, kdy si výbor vyplácí odměny sám sobě v násobných částkách předchozích let, kontroverzní a upřímně, já bych si toto v pozici člena výboru nedovolil, a to minimálně do té doby, dokud shromáždění (jako vrcholový orgán společenství) transparentně neschválí přiměřenou výši odměn členům výboru a kontrolní komise.
Mimochodem, předpokládám, že na požádání člena společenství dokážete zodpovědět otázky, na základě jakých dohod či smluv se proplácí odměny výboru (tedy zda se jedná o dohody o provedení práce, či jiné smlouvy), v jaké výši a kdo je tedy jménem výboru podepisuje (předpokládám, že minimálně dva členové výboru, resp. pokud se podívám do OR, tak zde se dokonce uvádí "všichni členové výboru").
Rozpočet na rok 2024 nebyl schválen vůbec, tady už není vůbec jasné, podle čeho se chystáte vyplácet (nebo již vyplácíte) členům výboru odměny a tady bych byl velmi obezřetný, protože ta situace už skutečně začíná být hraniční.
Jak jsem již uvedl v jiném svém příspěvku, nikdo neupírá členům výboru nárok na přiměřenou odměnu za výkon této funkce. Ale postupujme prosím transparentně a rozhodnutí o odměnách výboru a KK by mělo být schváleno transparentně shromážděním.
Závěrem ještě poznámka k připravovanému (resp. probíhajícímu) korespondenčnímu hlasování (vyhlášeno 3.12.2024).
Pokud už nám zajišťuje korespondenční hlasování správce Ikon, tak bych očekával profesionální přístup a nikoliv formulace tohoto typu:
"Upozorňuji na skutečnost, že je potřeba zaslat hlasovací lístek. Souhlas či nesouhlas s usnesením je samozřejmě na Vás, ale je potřeba hlasovací lístek vyplnit a zaslat. Nezaslaný hlasovací lístek je neplatný!!!"
To je sloh a formulace jak z doby před 35 lety - člen společenství samozřejmě není povinen lístek zaslat. Nezaslaný hlasovací lístek není "neplatný", ale zkrátka je to hlas, který nedorazil a nemůže být do do hlasování započítán (samozřejmě, jak se už výbor poučil z minulého hlasování, pro schválení usnesení je dle zákona potřeba nadpoloviční většina všech hlasů). Ale budiž, toto je spíše vizitka Ikonu.
Daleko víc mi vadí skutečnost, že s pozvánkou k hlasování opět nebyly rozeslány podklady a přílohy. To je takový problém v dnešní době s pozvánkou poslat všechny podklady nebo alespoň připojit jeden aktivní odkaz, ze kterého toto lze pohodlně stáhnout ? - Já si to dokážu dohledat, ale není to tady na fóru zrovna přehledné. Ano, pokud se člověk snaží, tak to někde v nějaké "podsložce" dohledá, ale obecně mi vadí přístup, kdy do pozvánky napíšete, že podklady jsou k dispozici na bechlinska.cz . Stačí se podívat na to, kolik je tam skutečných stažení. Např. podklady na poslední prezenční schůzi si stáhlo (ke dni konání schůze) do deseti osob. Takže drtivá většina členů, a to ať už jde o prezenční nebo korespondenční hlasování, vlastně ani pořádně neví, o čem hlasuje. V samostatném hlasovacím lístku je pak minimum informací. Je to takový přístup, kdy členům společenství je v korespondenčním hlasování předloženo několik bodů, bez jakýchkoliv dalších detailů, hlavně aby se to schválilo a členové se moc nevyptávali. Já sám třeba nerozumím tomu, o čem se hlasuje v bodě 5 nového korespondenčního hlasování - oprava povrchu garáží - fajn, opravit by to bylo dobré, ale hlasuje se pro jaký návrh ? - V přílohách na poslední prezenční schůzi byly tři různé nabídky jedna asi na 47 tis.Kč, druhá asi na 100 tis. Kč, třetí asi na 3 miliony Kč (bez DPH) (!). Vůbec jsem nepochopil strukturu těchto nabídek - týkají se jedné a té samé opravy ? Proč to jsou takto diametrálně odlišné nabídky ? Korespondenční hlasování se v bodě 5 vyjadřuje k jaké konkrétní nabídce (dodavatel není uveden) ? - Týká se to snad té nabídky za ty 3 mil. Kč, nebo to má být jakýsi bianco šek pro jakoukoliv nabídku v jakékoliv výši ? - Nezlobte se na mě, ale pokud chcete rozhodovat o opravě za 3,6 mil. Kč, tak to nemůžete odbýt jednou větou v korespondenčním hlasování. To je přesně vzorový příklad toho, kdy si drtivá většina členů vůbec neuvědomí, o co se jedná, bude si myslet, že to je jen nějaká provozní oprava v garáži a zaškrtnou případně souhlas, aniž by věděli, s čím vlastně souhlas vyslovují.
Když to shrnu, tak nejsem spokojen s tím, jak o zásadních věcech výbor a správce informuje. Náklady na správu v podobě nákladů na správce (Ikon) a odměny výboru a kontrolní komise představují téměř 1 mil.Kč ročně, to už je poměrně vysoká částka a za tuto částku bych si jako člen společenství představoval kvalitnější správu domu. O činnosti kontrolní komise nemám vůbec žádnou informaci i tady by mě zajímalo, čím se vlastně zabývá a jaké jsou její závěry a zprávy.
Děkuji a prosím chovejme se zodpovědně a transparentně,
T.Radonský
Re: Odměny výboru a kontrolní komise .
Dobrý den ,
Uráčí se výbor konečně reagovat a řešit problémy které způsobil ,
nebo čeká na uplatnění NOZ §159 ?
Vyjádření právníka :
Uráčí se výbor konečně reagovat a řešit problémy které způsobil ,
nebo čeká na uplatnění NOZ §159 ?
Vyjádření právníka :
Svévolné navýšení odměny bez řádného transparentního schválení Shromážděním je mimo jiné porušením základního požadavku NOZ §159 – požadavek loajality: „Porušení povinnosti loajality bude v praxi považována situace, kdy člen voleného orgánu získá na úkor SVJ vlastní prospěch.“[/quote
Re: Odměny výboru a kontrolní komise .
Vyzývám výbor k reakci na tyto problémy !
Vždy , když se snažíte oblbovat vlastníky a přijde se na to , tak děláte , že neexistujete .
Vždy , když se snažíte oblbovat vlastníky a přijde se na to , tak děláte , že neexistujete .
Menu
Správce nemovitosti
Přílohy
Top Posters