"Biokoridor" - výstavba multifunkčního hřiště

[LikarJ]

Dobrý den,
MČ Praha 18 - Letňany zaslala jednotlivým SVJ k seznámení podklady ke zvažované výstavbě multifunkčního hřiště. Hřiště o velikosti 15x 32m s umělohmotným povrchem by mělo být postaveno na pozemku č.600/28. Stavbu bude financovat MČ Praha 18, stejně jako údržbu hřiště. V přílohách je komplexnější popis plánované stavby, její vymezení a další podklady. Přílohy jsou tak, jak je zaslala MČ.

[LikarJ]

Jelikož je dle názoru MČ k souhlasu se stavbou hřiště potřeba souhlas nadpoloviční většiny vlastníků dotčeného pozemku parc. č. 600/28, zaslala MČ i patřičný doklad - "souhlas se stavbou", který mohou vlastníci vyplnit a podepsat. Vyplěnný a podepsaný souhlas se stavbou, prosím předat buď do schránky SVJ ve vchodě 705/2 a nebo zaslat na adresu MČ Praha 18 a to co nejdříve, nejpozději však do 29.11.2011.

Ještě by mělo každé SVJ obdržet "průvodní dopis" starosty MČ Prahy 18 a návrh "smlouvy" ohledně stavby a provozu hřiště. Jakmile je obdržím, budou zveřejněny zde na stránkách.

[LikarJ]

Z MČ dorazil "průvodní dopis", smlouva bude prý v pondělí 28. 11. 2011

[LikarJ]

Zde je k dipozici nájemní smluva ke hřišti. Nedorazila v pondělí, ale až ve středu. Přesto k ní mají za dům "D" připomínky, osobně k ní mám také výhrady, vše viz dále.

Připomínky p.Nováka z domu "D" k nájemní smlouvě:

Mám jenom pár připomínek. Není to úplně zásadní, ale možná stojí za zamyšlení.

Např.
II.-2. Pronajímatelé prohlašují, že stav předmětu nájmu odpovídá potřebám sjednaného účelu užívání.

Jak to můžu garantovat? Co já vím, co tam SKANSKA zakopala?


II.-4. Pronajímatelé jsou povinni k převzetí předmětu nájmu do 5 dnů od ukončení této smlouvy.

Smlouva ale teoreticky může zaniknout kdykoliv výpovědí jedné ze stran a to hřiště tam pak třeba zůstane. Kdo se o něj pak bude starat?


IV.-2. Pronajímatel i nájemce mohou tuto smlouvu ukončit před uplynutím doby vzájemnou písemnou dohodou, odstoupením od této smlouvy ze strany nájemce nebo výpovědí této smlouvy ze strany nájemce z důvodů hrubého porušení smluvních povinností nebo z důvodu soustavného porušování smluvních povinností s výpovědní lhůtou šest měsíců.

Pronajímatel (tj. my) odstoupit od smlouvy kvůli neplnění/porušení ze strany nájemce nemůžeme, proč?

VII.- na straně a) pronajímatelů platí za poslední známou adresu, adresa bydliště kteréhokoli ze zmocněnců uvedených v čl. VIII. Této smlouvy

Tzn. že stačí, když oficiálně napíšou jen jednomu zmocněnci? Mimochodem, kdo ty zmocněnce určí?


IX.-6. Tato smlouva je vyhotovena v šesti vyhotoveních, z nichž čtyři jsou určeny pronajímatelům a dvě nájemci.

Mám dojem, že pozemek spoluvlastní členové šesti SVJ, takže by možná bylo vhodné, aby smluv bylo 8 neboli 6+2.

Petr Novák, dům D

Mé výhrady jsou podobného rázu a jsou námětem na zamyšlení nad nájemní smlouvou:

a) bod II.-4. : “předmětem nájmu” je část pozemku, nikoliv hřiště na něm, a tak mě zajímá, jak můžeme převzít předmět nájmu 5 dní po skončení smlouvy? To jako za 5 dní MČ odstraní hřiště a uvede předmět nájmu (pozemenk) do původního stavu? Kdo vlastně bude stavbu – hřiště - případně odstraňovat, do kdy a především na čí náklady? A pokud tak neučiní, kde jsou nějaké sankce? Kde jsou nějaké sankce za neudržování hřiště?

b) bod II.-3. : zavazujeme se uzavřít dohodu o dalším trvání hřiště, a to i v případě, že bude odstraněno? To mi nějak nedává smysl... tady to mělo být asi původně formulováno jinak a vyšel z toho trochu paskvil.

c) bod IV.-2. : Přesně tak, proč nemůžeme vypovědět smlouvu za neplnění/porušení? Možná proto, že ve smlouvě nejsou definovány povinnosti nájemce (podmínky pravidelné údržby hřiště; uvedení hřiště do stejného stavu jako při postavení v případě poškození stavby; není definována doba, do kdy budou odstraňovány závady po nahlášení, atd.) spolu se sankcemi za nedodržování. Tady mi to přijde jako jednostranně nevýhodná smlouva.

d) nikde není definováno, co je to “běžná údržba”, hlavně jak často a v jakém rozsahu se bude provádět, nikde není definováno, kdo a do kdy opraví nenadálé poškození (vandalismus), nejsou sankce za neprovedení údržby a oprav... Sice se nájemce zavazuje k údržbě, ale asi ji těžko budeme vymáhat, když není popsáno, co je jejím rozsahem a kdy má být prováděna. To také může být jen zametení jednou za 7 let...

e) nechápu, proč není ve smlouvě klauzule, že pokud před koncem 7 letého období smlouvy ani jedna ze stran nevypoví smlouvu, tato smluva pokračuje dalších 7 let? Je to běžné u smluv na dobu určitou, tak proč tady MČ nechce? Že by se jim to hodilo jen na dobu tohoto a následujícího volebního období a pak ať se o hřiště staráme sami, protože údržba hřiště bude s narůstajícím stářím stavby jen dražší a dražší? Je to nezastřešená venkovní stavba, rychle podléhající přírodním vlivům...

Ostatní připomínky viz “D”.

Navrhoval bych, návrh smlouvy upravit, minimálně o ty pasáže, aby byl nájemce pod sankcemi vázám k údržbě a opravám hřiště v nějakém definovaném rozsahu, případně k odstranění hřiště na jeho náklady a uvedení pozemku do původního stavu, případně aby smlouva automaticky přecházela na další 7 leté období a doplnit tam možnost smlouvu jednostranně vypovědět “bez udání důvodu” a to oběma stranami s tím, že se vše vrátí do původního stavu, samozřejmě na náklady nájemce. My jsem přece pronajímatelé, tak proč nám diktuje podmínky nájemce?

PS.: neberte to tak, že chci dělat potíže nebo že nechci hřiště – o tom to není - jde mi jen o to, aby byly věci smysluplně definovány a nebylo pochyb o tom, kdo má jaké povinnosti a co se bude dít, když si je nebude plnit. Benevolentnost v tomto případě není na místě, je to stavba za půl druhého milionu a vyžaduje údržbu. A stejně by mě zajímalo, proč jsme tuto smlouvu nedostali k dispozici již na sěmotném začátku, když si MČ nechávala zpracovávat projekt? Proč se se smlouvou čekalo tak dlouho?

Zde je již příloha, nájemní smlouva: