SVJ Bechlínská 705 - výsledek hlasování per rollam 3.12.-18.12.2024

[tomas.himl]

Ano, s tím souhlasím. Do fondu přispívá i jednotka garáž prostřednictvím spoluvlastnických podílů jednotlivých spoluvlastníků této jednotky - ty se týkají klimatizace, výtahu, výmalby, starání se o společné pozemky. Např. jednotka garáž má číslo 705/100 a do fondu oprav přispívá podílem 127405/1069520 dle podílu na společných částech domu (resp. zprostředkovaně jednotliví její spoluvlastníci).

V čem se neshodneme je toto - jednotka garáž není dle prohlášení vlastníka společnou součástí domu a příspěvky do fondu oprav se jí netýkají - snaha o vyvedení peněz z toho fondu, rozdělení tohoto fondu ve prospěch jednotky garáž tak není možná a dochází k poškozování zájmů majitelů bytů.

Ano, garážisté přispívali do fondu oprav - ale ten se dle prohlášení vlastníků týká výlučně společných částí domu, tj. ve vztahu k jednotce garáž garážových vrat, pláště, základové konstrukce, hypoteticky oken atd. Není možné z fondu oprav hradit zcela opravu podlah či dle příspěvků z minulosti tento fond ve prospěch garážistů rozdělit.

[Gi..Gi]

Přesně tak, lépe bych to nenapsal. Schurr

[m.kratky]

Není to tak jednoduché , jednotka garáž je neoddělitelnou součástí domu . Není pravda , že příspěvky do fondu oprav se garáže netýkají (majitelé garáží přispívají do fondu oprav) .
Nevím proč by měl uživatel garážového stání platit např. výtah jak píšete , když pokud vlastní pouze podíl na garáži , tak výtah který je ve společných prostorách nevyužívá . Pokud je vlastníkem i bytové jednotky , tak přispívá do fondu oprav i na společné části domu(např. na výtah) z titulu vlastnicví bytové jednotky .
Dle Vás jednotka garáže nemá společné části , tak proč uživatelé garážových stání platí do fondu oprav který se jich jak píšete netýká ?
A garáž využívají k přístupu i vlastníci sklepních kojí .
Samozřejmě , že garáž je nebytovou jednotkou která je součástí domu , ale není společnou částí domu - to už jsem psal .
Např. železobetonové podlahy jsou nedílnou součástí konstrukce domu a jednotce garáže patří pouze povrchová úprava této podlahy .
Není jednoduché nastavit pravidla aby byly spravedlivé pro všechny . NOZ toto nijak neupřesňuje a nechává to na rozhodování SVJ .
Majitelé jednotky garáže by mohli namítnou proč mají platit do fondu oprav na opravy společných částí domu , když je nevyužívají a jsou tímto poškozováni . Nikde není uvedeno , že platby majitelů garáží do fondu oprav ,jsou pouze na opravy vjezdových vrat (jak píšete) .
Například se také můžem dostat do extrému , proč musí majitelé bytů v 1.patře platit stejnou částku (dle velikosti podílu) za výtah , když ho využívají méně než majitelé bytů v 6.patře . Nebo proč uživatelé sklepních kojí používají k přístupu jednotku garáže , když to není společná část domu .

[tomas.himl]

1. Příspěvky fondu oprav se týkají společných částí domu, které jsou se ve vztahu ke garáži třeba garážová vrata (jako třeba bytová okna).

2. Na jednotku garáž, byť jako nebytový prostor, se nahlíží totožně jako na bytovou jednotku - platí do fondu oprav na opravy společných částí domu.

3. "Dle Vás jednotka garáže nemá společné části , tak proč uživatelé garážových stání platí do fondu oprav který se jich jak píšete netýká ?
A garáž využívají k přístupu i vlastníci sklepních kojí ." Protože se příspěvky do fondu oprav platí podle podílu bytových jednotek a nebytové jednotky garáž na společných částech. U bytových domů je předpoklad, že je zde značný průnik vlastníků bytů a garážových stání.

4. "Samozřejmě , že garáž je nebytovou jednotkou která je součástí domu , ale není společnou částí domu - to už jsem psal .
Např. železobetonové podlahy jsou nedílnou součástí konstrukce domu a jednotce garáže patří pouze povrchová úprava této podlahy ." - ano, o tomhle byla tato debata. Celý ten projednávaný bod per rollam byl nesmyslně navržen, to už jsem zde psal - všichni vlastníci (včetně garážistů) měli hlasovat o železobetonové podlaze v - 2. PP (čerpání z fondu oprav), garážisti měli hlasovat o povrchu v - 2. PP a všech v - 1. PP (přímo do vyúčtování).

Takto se hlasovalo způsobem, který je zcela špatně vyhodnocen a je dle mého neplatný - všichni vlastníci hlasovali o věcech, které se týkající výlučně garážistů.

5. Je na vlastnících jednotky garáž, že nechají chodit lidi do svých sklepů (pokud to přeženu) - je to jejich majetek, stejně jako moje bytová jednotka.

6. Příměr s náklady na výtah - ano, o tom je SVJ - na shromáždění lidé hlasují dle svých preferencí, někomu se líbí nový výtah protože jím jezdí, někdo chce hlasovat pro jinou barvu fasády. To ale není případ fondu oprav a jeho dělení. Jeho čerpání je omezeno definicí v prohlášení vlastníka, tj. pouze na náklady spojené se společnými částmi domu.

[m.kratky]

Omyl k vlastnicví nebytové jednotky garáž patří vstupní dveře do jednotky a vrata dle "prohlášení vlastníka".
Majitelé sklepů nemají jinou možnost jak se k nim dostat .
O čerpání z fondu oprav rozhodují vlastníci a též mohou rozhodovat o změnách v "prohlášení vlasníka" nebo stanov .
Vše je nutné nastavit tak , aby to bylo pokud možno spravedlivé pro všechny . Jenže výbor se zajímá pouze o svůj vlastní prospěch .
Souhlasím , že hlasování bylo , jako vždy špatně navrženo a vyhodnoceno. Nebyly výborem předloženy ani podklady .
O nebytové jednotce garáže musejí hlasovat pouze spoluvlastníci garáže .
Problém je , že výbor nikdy na nic nereaguje (asi na to nestačí) .

[jcesky]

Dobrý den
Na co bych měl pane Krátký reagovat. Měl byste si uvědomit, že dříve více trochu zásadnější problém nebo opravu vůbec nikdo neřešil. V současné době vyhodnocujeme ve spolupráci s IKON nejvhodnější řešení, které bude korespondovat jak se stanovy, tak prohlášení vlastníka. Pokud zde bude potřeba nějaký právní výklad tak, aby rozdělení bylo správné, tak se tak učiní.
Pokud máte problém s tím, že nereagujeme, příp. jiné, můžete nám do výboru přijít pomoc.
Rád bych také zdůraznil, že výbor (a to pouze do posavad ve dvou) se intenzivně věnuje správě naší nemovitosti a naším cílem je zajistit co nejlepší fungování celého společenství. Jakékoli osobní urážky vůči členům výboru a tvrzení, že se zajímáme pouze o vlastní prospěch, si vyprošujeme, protože nejsou oprávněné a neslouží k žádnému současnému řešení.

[m.kratky]

Dobrý den ,
Vy se ptáte na co byste měl reagovat ? Četl jste vůbec pozorně příspěvky zde na webu ?
Je zde mnoho věcí v kterých jste chybovali (to vám je mám vypisovat znovu ?).
A do výboru jsem se hlásil a dostal jsem od výboru odpověď že kandidátů je dost . Je mi jasné , že mě výbor nechtěl jako kandidáta , protože jsem chtěl dělat vše dle pravidel . Dříve jsem pracoval v jiném výboru a vše jsme dělali dle pravidel což Vy nedokážete .
Jaké osobní urážky ?
Máte řádně odsouhlasené odměny co si vyplácíte ? Nemáte ! Tady už je škoda způsobená SVJ ve statisících - to už není legrace .
Odpovídáte na dotazy ohledně hlasování atd. ? Neodpovídáte !
Dokážete bez chyb a jasně vypsat hlasování ? Nedokážete !
Dokážete hlasování správně vyhodnotit ? Nedokážete !
A takto bych mohl pokračovat dále . Už ve složení výboru p. Líkař - p.Hollý - p.Český jste několikrát porušovali zákon při hlasování !
Tak co byste chtěl - pochvalu ? Takto se to nedá dělat . Zatím jsem Vám dal čas vše napravit .